موت الألفاظ في العربية

وقد دعاني إلى الكتابة في هذا الموضوع «موت الألفاظ في العربية» أمور، من أهمها:

١- أهمّيّة البحث في الممات، لكونه أحد الظّواهر اللّغويّة الّتي تحتاج إلى درس، يفصّل فيها ويكشف عن مخبوئها ويبحث في أسبابها.

٢- دور الممات في نموّ اللّغة وإثرائها عن طريق إحيائه واستعماله، كما سيأتي بيانه في الباب الأخير من هذا البحث.

٣- دوره في وصل الحلقات المفقودة في التطوّر اللّغويّ والكشف عن تاريخ العربيّة، وإسهامه في التّعرف على أحوال العرب الغابرين، وتفهّم شؤون حياتهم الاجتماعية، فهو لا يقلّ في قيمته العلميّة عن القطع الأثريّة الّتي يُعنى بها علماء الحفريّات والآثار.

٤- جِدّة الموضوع، وطرافته، إذ لم يكتب فيه - فيما أعلم - بحث مستقلّ يجمع شتاته ويبسط القول فيه، ويبين أسبابه، ودوره في نمو اللغة، فليس في تراثنا اللّغويّ قديمه وحديثه شيء منه سوى إشارات وأقوال متناثرة في بعض الألفاظ المماتة، وعلى رأس هؤلاء: الخليل في «العين» وسيبويه في «الكتاب» وابن دريد في «الجمهرة» والسّيوطي في «المزهر» .

أو مباحث قصيرة عارضة في مؤلّفات بعض المعاصرين؛ كالّرافعي في «تاريخ آداب العرب» ١.

وأنستاس الكرملي في «نشوء اللّغة ونموّها واكتهالها» ٢.

والدكتور حلمي خليل في كتابه «المولّد في العربية» ٣ وقد استلّ ماكتبه

_________

١ ١/١٦٦ - ١٧٠.

٢ ص ٩٩ - ١٠١.

٣ ص ١٤١ - ١٥١.

Jilid 1 · hlm. cetak 352